史上首個(gè)人臉識別禁令出臺，警察用來抓罪犯也不行！舊金山可真行
警察叔叔只能肉眼抓人了
史無前例，舊金山出了一份規(guī)定，禁止政府使用人臉識別技術(shù)。
連負(fù)責(zé)抓壞人的警察都不能用！
硅谷的中心，成了第一個(gè)出臺人臉識別禁令的城市。
消息一出，議論紛紛，有人拍手叫好，認(rèn)為自己的隱私得到了保護(hù)；
也有人用腳投票，擔(dān)心舊金山盜賊肆無忌憚，不裝攝像頭就要搬走。
觀點(diǎn)兩極分化，他們究竟是怎么想的？為何美國對人臉識別技術(shù)如此割裂呢？
壓倒性投票
禁令是舊金山監(jiān)事會（Board of Supervisors）今天剛剛通過的。監(jiān)事會是一個(gè)專門監(jiān)督舊金山政府的機(jī)構(gòu)，有立法權(quán)，類似本地的議會，由舊金山每個(gè)區(qū)的民眾選出一位監(jiān)事會成員，代表民眾來投票。
這項(xiàng)名為《停止秘密監(jiān)察條例（Stop Secret Surveillance Ordinance ）》的提案經(jīng)過三個(gè)多月的議會討論，最終8：1投票通過，禁止舊金山的政府機(jī)構(gòu)使用人臉識別技術(shù)，哪怕是需要探案抓人的警察叔叔也不行。
條例中說，以人臉識別為代表的監(jiān)視技術(shù)總是被用在壓迫某些種族、宗教、性取向不同的特殊群體，人臉識別技術(shù)對公民權(quán)利和自由的危害大大超過所帶來的好處。
因此，條例認(rèn)定舊金山的政府部門無論是直接使用人臉識別技術(shù)，還是靠人臉識別技術(shù)獲得某些信息，都是違法行為。
也就是說，不能直接在公共場所裝人臉識別攝像頭，也不能偷偷地用人臉識別技術(shù)來自動匹配嫌犯，總之，只要涉及自動識別人臉，怎么用都不行。
看來，需要在萬人演唱會里抓壞人的時(shí)候，請舊金山警察用肉眼識別，臉盲的同志就不用來上班了，先去練就火眼金睛技能再說。
“我強(qiáng)調(diào)一下，這不是反技術(shù)政策。”最早提出該條例的監(jiān)事會成員Aaron Peskin這樣說。他認(rèn)為，這是貫徹落實(shí)加州州長杰里·布朗（Jerry Brown）去年簽署的數(shù)據(jù)隱私法案，保證安全的使用監(jiān)控技術(shù)，不侵犯隱私。
看來，畢竟大美利堅(jiān)自有國情在此，人們對隱私非常重視。而且，在這樣一個(gè)多民族國家，一些黑人的人臉識別無法像白人一樣準(zhǔn)確。涉及到嚴(yán)肅的種族問題，那豈不是觸犯天條。
不過，因?yàn)楸O(jiān)事會只管州官放火，不管百姓點(diǎn)燈，所以普通公司、民眾還是可以在自己的地盤安裝人臉識別技術(shù)的，當(dāng)然，前提是你掏得起錢。
另外，舊金山機(jī)場和港口因?yàn)槭敲绹?lián)邦政府管轄的，不用聽當(dāng)?shù)卣拿睿阅阋秋w去舊金山的話，該走的人臉識別手續(xù)還是得走的。
“罪犯福音啊”
監(jiān)事會成員里，只有凱瑟琳·斯特凡尼（Catherine Stefani）一人投了反對票。
凱瑟琳說，如果現(xiàn)在一刀切的禁止政府使用人臉識別，那警察們以后如果遇到好用的抓壞人工具也沒法用了。
畢竟，舊金山可不是一個(gè)夜不閉戶、路不拾遺的地方，不少本地吃瓜群眾都開始擔(dān)心自己的人身財(cái)產(chǎn)安全問題。
一位用腳投票的Hacker News用戶就表達(dá)了強(qiáng)烈不滿：
我的車都被人非法闖入三次了，不開玩笑，車?yán)?0年代的破音箱都有人想偷。我支持在街角裝人臉識別攝像頭，不然我就離開舊金山，拜拜了您內(nèi)。
早知道這樣，我應(yīng)該投票讓每個(gè)街角都強(qiáng)制裝上攝像頭，裝上人臉識別系統(tǒng)。
反正現(xiàn)在我已經(jīng)搬出舊金山了，在座的各位自求多福吧。
另外，不少人都在用的iPhone等電子設(shè)備也有人臉識別功能，不知道蘋果要不要專門為舊金山公務(wù)員配備沒有人臉識別的手機(jī)。
也有人覺得這樣抓罪犯就更難了，而且會抑制本地的AI科技，讓中國或者以色列的科技公司賺錢。
還有人嘲諷說，坐擁最多人臉識別公司的舊金山，禁止當(dāng)?shù)厥褂萌四樧R別。
刷臉廠不用刷臉機(jī)，舊金山反對舊金山，這讓做人臉識別業(yè)務(wù)的公司怎么出去賣嘛，真是不支持本地產(chǎn)業(yè)。
“對對對，別用了”
也有人覺得，政府不用人臉識別技術(shù)，真是太好了：
就算識別也沒用，偷車的人帶面具就可以了啊。
而且加了人臉識別，守法的人還要放棄一大堆隱私，沒有一點(diǎn)好處。
這條評論，涉及了兩個(gè)問題。
一是隱私，有人提出了疑問：
數(shù)據(jù)會保存多久呢？如果發(fā)生了泄露，誰來承擔(dān)責(zé)任呢？
二是無用論，也得到了不少聲援：
人臉識別，只能匹配系統(tǒng)里原本就有的那些人啊。可很多人在記錄里又沒前科，不就識別不出來了么？
這又引出了第三個(gè)問題，記錄里沒有這個(gè)人，AI也可能匹配成其他人：
那么，人臉識別的結(jié)果，可以當(dāng)做抓人的依據(jù)么？
可以的話，識別的準(zhǔn)確率有偏差又怎么辦呢？
許多研究都顯示，系統(tǒng)識別有色人種的女性，比識別白人男性的準(zhǔn)確率要低15%-20%。
今年4月，有一個(gè)美國少年起訴了蘋果，索賠10億美元。
少年認(rèn)為蘋果店的人臉識別AI把他當(dāng)成了慣偷，導(dǎo)致他被抓之后要回應(yīng)各種從天而降的指控，精神壓力很大。
現(xiàn)在還不知道，蘋果人臉識別究竟有沒有為抓捕提供幫助。但若真的要把識別結(jié)果作為執(zhí)法依據(jù)，可能還是會面臨不小的挑戰(zhàn)。
畢竟在那之前，亞馬遜的Rekognition人臉識別系統(tǒng)，也曾經(jīng)把28位議員認(rèn)成罪犯。
而走出美國，也有同樣的擔(dān)心。
英國AI識別率捉急
英國警方從2017年開始用自動面部識別技術(shù)?(AFR) 來輔助搜索。
重點(diǎn)應(yīng)用了這項(xiàng)技術(shù)的，一是大都會警察局，二是南威爾士警察局。
當(dāng)年6月的歐冠比賽上，南威爾士警方啟用了這套系統(tǒng)。一場球賽中，系統(tǒng)發(fā)出了2470次警報(bào)，相當(dāng)于每隔三秒就會提示嫌犯來了。錯誤率高達(dá)92%。
而在2018年夏天的倫敦聽證會上，大都會警察局局長透露，本地部署的人臉識別系統(tǒng)，準(zhǔn)確率達(dá)到了2%，并表示滿意。
另外，倫敦警方在Westfield購物中心部署的人臉識別系統(tǒng)，2018年全年做出的識別100%是錯的。
不過相比之下，我國的情況看上去樂觀許多。
我國AI戰(zhàn)績斐然
前有熱心歌神張學(xué)友的全國巡演中，人臉識別AI領(lǐng)取抓捕逃犯五連殺成就。
后有北大弒母案疑犯，逃亡三年后，被重慶機(jī)場最新配置的人臉識別系統(tǒng)成功匹配。
隨著AI屢戰(zhàn)屢勝，我國的監(jiān)控?cái)z像頭數(shù)量每年都在迅速增加。IDC預(yù)計(jì)，2022年我國視頻監(jiān)控?cái)z像頭部署量將會達(dá)到27.6億臺。
獨(dú)自走夜路，或是走在偏僻的路上，如果看到頭頂有攝像頭，人類總會產(chǎn)生一些安全感，因?yàn)橄嘈拍鞘菍Ψ缸锏囊环N威懾。
如果知道攝像頭背后還有人臉識別AI，這份安全感便可能再多幾分。
—?完?—
相關(guān)閱讀
