SciHub下載量成論文影響力預測指標：能被下載的論文被引次數高出72%

魚羊 2020-07-02 13:06:11 來源：量子位

魚羊 發自 凹非寺
量子位 報道 | 公眾號 QbitAI

嗑鹽的你，用過Sci-hub嗎？

作為一個能免費看論文的學術搜索引擎，Sci-hub是科研人員的秘寶，同時，卻也是學術出版商眼中的大毒瘤。

現在，有人站出來，用統計數據為Sci-hub正名：

能通過Sci-hub下載的文章的被引次數，是Sci-hub上下不到的文章的1.72倍。

也就是說，Sci-hub的下載量，已經成為論文影響力的重要指標。

這個結果一公布，立刻引發了網友的共鳴：

我總要先能看文章，然后才能引用啊。

Sci-hub，讓文章更具影響力

這項針對Sci-hub影響力的研究，被研究人員們公開放在了arXiv上。

研究人員認為，Sci-hub作為一個聞名全球的項目，對于學術體系中的所有人都影響深遠。

因為它能繞過大多數學術出版商的付費墻，實際上增強了論文的潛在影響力。

他們希望通過數據證明，Sci-hub的下載量與論文未來的引用量是正相關的。

數據集

研究人員為此準備了兩個數據集，其中包含Nature、Science在內的12種頂級期刊上發表的文章信息，橫跨神經科學、經濟學等多個領域。

第一個數據集包含2015年9月至2016年2月這段時間內，能從Sci-hub上下載到的所有文章。

第二個數據集則來自傳統的Scopus數據庫，包含同一時段內，在選定期刊上發表的所有文章。

并且，通過跟第一個數據集的對照，研究人員篩掉了其中能在Sci-hub上下載的文章，使其僅包括無法通過Sci-hub免費獲取的論文。

對于每一篇論文，研究人員都統計了其中圖表的數量。另外，還統計了每篇論文第一作者和通訊作者的H-index、每本期刊的影響因子，以及每個作者所屬國家的研究資源等數據。

研究結果

根據引文統計分布，文章引用次數超過2000次的論文被視作離群值。

研究人員通過最小二乘法、離群值影響、帶有工具變量的穩健回歸、異方差校正等等一系列廣義加成模型來評估關系的敏感性。

在控制了所有的偏差來源之后，結果顯示，能從Sci-hub下載的論文的被引次數，是不能從Sci-hub下載的論文的1.72倍（p<0.001）。

并且，Sci-hub下載量越高，論文的被引次數也越高。

在所有選定的期刊和涉及的學科中，Sci-hub的影響都很明顯。

另外，結果也表明，圖表豐富的論文更容易被引用。

研究人員認為，這樣的Sci-hub效應具有多重意義。

第一，除了作為一個面對全球開放存取的「線上圖書館」，Sci-hub的下載量也可以作為一個重要的參考數據，用以預測論文未來的引用量。

第二，Sci-hub效應的存在，表明論文的版權限制，很可能會阻礙科研人員的工作。

在過去的幾十年里，不僅通過像Sci-hub這樣的途徑「盜版」的科學論文越來越多，arXiv這樣的開放預印本論文平臺也越來越受到科研人員的認可。

不過，矛盾的是，Sci-hub的存在也可能反過來維護了當前的出版系統——當人們有途徑能獲取免費論文時，對封閉出版系統帶來的限制感知就沒有那么強烈了。

影響全球學術界的Sci-hub

Sci-hub創建于2011年。創始人是一位來自哈薩克斯坦的研究生Alexandra Elbakyan。

△科研女神，在線揮手

她的初衷很簡單——天下苦學術出版商久矣。

畢竟，學術出版商是這樣定價的：

對于一家上市公司來說，賺取多少利潤合適，答案是“看市場能承受多少”。

以Elsevier為例，其訂閱費每年都在上漲，到了2018年，加州大學（UC）系統平均每年要向Elsevier支付約1100萬美元（約合7377萬元人民幣）的訂閱費用。這還沒完，在協商簽訂新協議的時候，這家出版商還要求繼續提價。

而早在2012年，Elsevier公布的利潤率就已經超過了40%。賺錢能力甚至超過了蘋果、微軟等科技巨頭。

這樣的巨額收費，一直被認為是在阻礙科學開放、知識民主。

而Sci-Hub不僅包含Elsevier，還提供Springer、IEEE旗下期刊、ACS等出版商的文章，覆蓋范圍非常廣。

所以，不僅是中國、印度這樣的發展中國家給Sci-hub提供了大量下載量，Science網站2016年發布的一份報告顯示，在2015年9月到2016年2月期間，美國本土就有115萬次Sci-hub下載請求，僅次于俄羅斯位居第五。

這無疑動了學術出版商的蛋糕。單純站在法律角度，也確屬違法。

2015年11月，在Elsevier的控告下，Sci-hub域名遭到封鎖。從此Sci-Hub開始了流浪之旅，遷移到美國無法管轄的地方，網址頻頻更換。

創始人Elbakyan也為了避免被引渡到美國，開始四處躲藏。Science網站評價她是“可敬的利他主義抑或大型犯罪者，而這取決于你的立場。”

但無論如何，學術出版商利用長久以來積累的名望，使科研人員們不得不為職業生涯考慮，接受其昂貴的訂閱收費服務，甚至被限制在論文發表后公開免費放出論文，這樣的現狀，負面影響正在慢慢顯現。

正如這項研究中談到的，對論文的訪問限制，可能會導致科學研究無法充分發揮其影響力。

你覺得呢？

傳送門

論文地址：https://arxiv.org/abs/2006.14979

— 完 —