這十大科學文獻最爛配圖，你可千萬別學

豐色 2021-12-06 15:11:46 來源：量子位

好的圖表在論文中可以起到錦上添花的作用——

不僅能幫你更直觀地呈現科研成果，還能體現你的用心程度。

所以在論文寫作中，對待即使并不“占大頭”的圖表，也不能掉以輕心。

這不，美國威斯康星大學麥迪遜分校就曾評選出“科學文獻十大最爛圖”，以此示眾，提醒廣大科研er們認真對待這件事兒。

話不多說，直接來看。

科學文獻十大最爛圖

爛圖Top 1

這張圖表來自Statistical Science期刊。

上榜理由：

“把折線圖渲染成絲帶圖？讓人摸不著頭腦……而且看起來太亂了?！?/p>

正確做法：

想同時顯示四條折線并能保證每一條都能看清很不容易。

所以，如果能用顏色區分就用顏色；如果不能，就用四種不同的線型來表示（實線、段虛線、點虛線、段-點虛線）。

爛圖Top 2

這張圖表來自美國人類遺傳學期刊（American Journal of Human Genetics）。

上榜理由：

“不瞞您說，這么區區的兩個圖硬是占了兩頁紙，并且D圖讓人費了好一會功夫才明白：哦，它什么信息也沒有?！?/p>

正確做法：

毫無疑問：D圖刪掉，并每個圖最多占半頁紙就行。

爛圖Top 3

這張圖表同樣來自美國人類遺傳學期刊。

上榜理由：

“信息量太少，還占了半頁紙?！?/p>

正確做法：

增加兩者百分比差異的信息，或者干脆只用文字解釋一下就完了。

爛圖Top 4

這張圖表來自美國統計學會（American Statistical Association，ASA）。

上榜理由：

這個和上面那張理由一樣，幾乎沒啥信息量。但實在太搞笑了，作者忍不住把它包括進來。

正確做法：

繪制百分比差異，或者干脆直說結果沒法區分。

爛圖Top 5

這張圖表來自Virol期刊。

上榜理由：

“條形和“小觸須”分別代表了三個數據點?！?/p>

正確做法：

每組中只有三個數據點，為什么不將數據用點來表示？ 還可以在平均值甚至置信區間包含線段……

這樣做占用的空間不僅不會變大，順便還能減少墨水的印刷。

爛圖Top 6

這張圖表來自Cell。

上榜理由：

“餅圖無論何時都不是一個最佳選擇，尤其是在每塊占比數字差異并不大時，人眼和大腦根本不能一下子直觀地看出來。并且這個顏色劃分得也沒啥意義?！?/p>

正確做法：

不如直接換成條形圖，不用渲染成這樣的3D都行。

爛圖Top 7

這張圖表來自Nutrition Research and Practice。

上榜理由：

“太太太太不易閱讀了?！?/p>

正確做法：

每個值用點來表示。

爛圖Top 8

這兩張圖也來自美國人類遺傳學期刊。

上榜理由：

“從未見過間隔如此大的分位圖??！還都用的灰色背景，并占了兩頁紙，墨水浪費警告！”

正確做法：

用點圖來表示這三組值；兩張圖并排顯示，白色背景；占四分之一的頁面就夠了。

爛圖Top 9

這張圖表來自臨床流行病學雜志。

上榜理由：

“看起來這張圖耗費了不少功夫和設計，但圓柱的高度比起來并不容易，尤其是不挨著的?！?/p>

正確做法：

有點難改，或許可以用四條疊加的線。

爛圖Top 10

這張圖表還是來自美國人類遺傳學期刊。

上榜理由：

“這是一張女：男性重組率（遺傳學）的比例圖。

設計有失誤：因為它將低于1的比率夾在1和0之間，所以當女性重組率大于男性重組率時，會更加強調突出高于1的比率值?！?/p>

正確做法：

應該在對數比例上繪制（對數基數最好為2），才能對高于和低于1的比率給予“同等重視”。

以上就是“十大科學文獻最爛圖”的全部，從中我們可以總結出最重要的一點，那就是論文圖表一定要保證清晰、得體。

這無論是在此次評選的醫學論文中，還是在我們的計算機領域，都是一樣的～

看完有何感受？你還有哪些論文圖表繪制注意事項想分享？歡迎在評論區開麥。