中國(guó)學(xué)界首次被Science撤稿，團(tuán)隊(duì)稱(chēng)因疫情溝通不暢導(dǎo)致數(shù)據(jù)誤用

曉查 2020-10-10 10:40:39 來(lái)源：量子位

曉查 發(fā)自 凹非寺
量子位 報(bào)道 | 公眾號(hào) QbitAI

在Science雜志發(fā)出“編輯關(guān)切”（Editorial expression of concern）一個(gè)月后，東南大學(xué)、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）團(tuán)隊(duì)昨日宣布撤稿——

撤回7月10日在Science上發(fā)表的論文。

這也是中國(guó)科研團(tuán)隊(duì)第一次被Science撤稿。

撤稿時(shí)間距離學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站Pubpeer提出質(zhì)疑僅兩個(gè)月。

這篇被撤回的論文通訊作者是東南大學(xué)能源與環(huán)境學(xué)院的朱斌教授，以及中國(guó)地質(zhì)大學(xué)材料與化學(xué)學(xué)院宋懷兵副研究員，第一作者為該院的吳艷副教授。

在撤稿函中，該團(tuán)隊(duì)給出了這樣的解釋?zhuān)?/p>

論文中圖片使用錯(cuò)誤乃是因疫情下的溝通不暢導(dǎo)致。論文于2019年12月中旬至2020年3月完成定稿，在此期間恰逢武漢封城，作者只能在不同城市之間溝通。

來(lái)龍去脈

三個(gè)月前，朱斌、宋懷兵團(tuán)隊(duì)在Science上發(fā)表了一篇關(guān)于燃料電池固態(tài)電解質(zhì)的論文。

之后不久，專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)打假人Elisabeth Bik就在Pubpeer上集中對(duì)論文的S10和S9b兩張實(shí)驗(yàn)圖表提出質(zhì)疑。

Elisabeth Bik認(rèn)為，這篇發(fā)表于Science的論文實(shí)驗(yàn)圖片，與之前發(fā)表在IJHE上的兩篇論文高度相似。

另一位讀者Sylvain Bernès指出，這三篇論文分別研究的是不同材料，實(shí)驗(yàn)結(jié)果幾乎相同的可能性很低。

9月4日，Science發(fā)布“編輯關(guān)切”的聲明，要求作者向讀者披露具體的情況，并等待作者機(jī)構(gòu)的調(diào)查澄清。

對(duì)于S10圖片的問(wèn)題，該團(tuán)隊(duì)解釋道：

實(shí)驗(yàn)圖像先前已保存在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中，但是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)從一個(gè)學(xué)生傳輸?shù)搅硪粋€(gè)學(xué)生時(shí)，發(fā)生了錯(cuò)誤。

而對(duì)于S9b圖片的問(wèn)題，該團(tuán)隊(duì)表示是繪制圖片時(shí)“張冠李戴”。

原因是圖S9b與IJHE 2018年論文中圖8B的數(shù)據(jù)測(cè)試是在同一時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行的，而是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)具有相似性，因此這些數(shù)據(jù)被錯(cuò)誤地保存在同一文件夾中，最終繪制成圖，導(dǎo)致S9B錯(cuò)誤地包含了2018年論文中的數(shù)據(jù)。

后來(lái)，團(tuán)隊(duì)重復(fù)實(shí)驗(yàn)來(lái)復(fù)現(xiàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)NaxCoO2/CeO2(x <0.6)電池的新輸出在520°C時(shí)高于550 mW cm-2，與圖S9中的數(shù)據(jù)一致。

至于為何會(huì)造成這些錯(cuò)誤，團(tuán)隊(duì)稱(chēng)，與最近的地點(diǎn)和人員變動(dòng)有關(guān)。

在2019年6月9月，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)材料與化學(xué)學(xué)院的所有實(shí)驗(yàn)室，搬到了30公里外的新校區(qū)。在同一時(shí)間，作者L. Liu畢業(yè)，暫時(shí)中斷了向繼任者的數(shù)據(jù)傳輸。

論文手稿于2019年12月中旬至2020年3月完成定稿，當(dāng)時(shí)武漢市因2019年新冠肺炎疫情而封鎖。所有準(zhǔn)備手稿和補(bǔ)充材料數(shù)據(jù)的作者在不同的城市和國(guó)家被隔離開(kāi)來(lái)，而無(wú)法使用實(shí)驗(yàn)室計(jì)算機(jī)或數(shù)據(jù)庫(kù)資源，從而導(dǎo)致通信錯(cuò)誤。

最后，團(tuán)隊(duì)在撤稿函中表示：

我們對(duì)補(bǔ)充材料中的意外錯(cuò)誤承擔(dān)全部責(zé)任。我們堅(jiān)持低溫質(zhì)子陶瓷燃料電池的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、理論計(jì)算、主要數(shù)據(jù)和分析。但是，鑒于補(bǔ)充材料中的錯(cuò)誤，我們決定撤回該報(bào)告。

除朱斌、M.Huang、M.Akbar和JS Kim以外的所有作者均同意撤稿。

尷尬的是，三個(gè)月前，來(lái)自中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）邢立達(dá)團(tuán)隊(duì)的Nature封面論文也被撤稿，成為中國(guó)學(xué)術(shù)界首篇被Nature撤稿的論文。

該論文稱(chēng)在琥珀中發(fā)現(xiàn)的“世界上最小的恐龍”，但是遭到國(guó)內(nèi)古生物學(xué)者聯(lián)名質(zhì)疑，認(rèn)為這篇文章發(fā)現(xiàn)的不過(guò)是一種蜥蜴而非恐龍。

7月22日，該文章被Nature撤回。

撤稿函原文：
https://science.sciencemag.org/content/370/6513/179.1

原論文：
https://science.sciencemag.org/content/369/6500/184

Pubpeer質(zhì)疑：
https://pubpeer.com/publications/B4C761167701BD73360EFEDC38FE0C