AI寫作第一案騰訊勝訴！深圳南山法院：機器寫稿同樣享有著作權
乾明 發自 凹非寺
量子位 報道 | 公眾號 QbitAI
AI生成的內容，算是作品嗎？享有著作權嗎？這個被太多人討論與關注的問題，現在有了判例可循。
根據法制日報報道，深圳市南山區人民法院判定：AI生成作品屬于著作權法保護范圍。
作為AI寫作領域第一案，判決結果也引發了國內外媒體的關注。外媒VentureBeat評論稱：
…representing a notable milestone for AI’s credentials as a creative force.
人工智能創作的一個里程碑。
但也有人認為，這是錯誤的示范，AI之所以能夠寫出來文章，本身就是模仿與借鑒。
具體情況如何？我們先從這篇涉案文章開始說起。
AI寫作第一案始末
2018年8月20日11:32分，上午股市剛剛收盤2分鐘，騰訊證券就發表了了一篇股評文章，名為午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點 通信運營、石油開采等板塊領漲，全文949字。
這不禁讓人感到驚訝，到底是什么人，能夠如此快速出稿？文章中也給出了答案，作者不是人。
文章是由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫的，也就是所謂的“自動生成”。
騰訊給其的定義是，一套基于數據和算法的智能寫作輔助系統，2015年8月開發完成，每年能夠用它完成大約30萬篇作品。
本來是機器人展現出稿實力，大家看看也就罷了。但誰能想到，這篇文章竟然被網貸之家一字不差地搬運走了，放到了自己網站上。
然后騰訊生氣了，就把網貸之家的運營方上海盈訊科技有限公司告上了法庭。理由有兩個，一是侵犯了著作權，另一是不正當競爭。
2019年9月，深圳市南山法院受理了這一案件，并于2020年1月進行了宣判，認為被告侵害了原告享有的信息網絡傳播權，應承擔相應的民事責任。
但鑒于被告已經刪除侵權作品，法院判定被告賠償原告經濟損失及合理的維權費用人民幣1500元。
目前，騰訊對此案尚無回應。
憑啥認定AI作品享有著作權？
法制時報的報道中，也進一步披露了法院的判決依據：
涉案文章由原告主創團隊人員運用Dreamwriter軟件生成，其外在表現符合文字作品的形式要求，其表現的內容體現出對當日上午相關股市信息、數據的選擇、分析、判斷，文章結構合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創性。
從涉案文章的外在表現形式與生成過程來分析，此文的特定表現形式及其源于創作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術上“生成”的創作過程均滿足著作權法對文字作品的保護條件，屬于我國著作權法所保護的文字作品。
因此，深圳市南山法院最終審定，騰訊勝訴，為AI生成的作品到底應不應該享有著作權提供了一個判例。
但AI生成的內容，是否享有著作權依舊很難形成定論，這方面的爭論在人工智能開始創作以來，就爭論不休。
一方面是，這些內容是否能夠享有著作權？
2017年，微軟的人工智能小冰推出了一本“個人”詩集《陽光失了玻璃窗》。很快，高曉松發微博指出，倘若微軟小冰的作品被抄襲，誰來捍衛AI 的著作權？
他也指出，日本曾經修改過法律， 將人工智能生成的小說和音樂納入法律保護范圍之內。
一語成讖，很快這一詩集便被盜版，放到了一些電子書平臺上。雖然有媒體報道關注此事，呼吁給小冰一個交代，但并沒有后續。
但也有人認為，人工智能本身就是依靠數據，并無原創性可言。在美國，版權局更是明確要求，想要對作品進行版權登記，要保證作品是人寫的。
這也就引出了關于AI生成作品的另一方面的爭議：這些作品的版權屬于誰？
世界知識產權組織雜志在2017年也有過討論。文章中指出，它（相關法律）的確可以拒絕對計算機生成的作品進行版權保護，也可以將這些作品的作者歸于程序的創造者。
從騰訊這一案件中來看，深圳南山法院似乎選擇了后者，騰訊擁有Dreamwriter生成內容的版權。
你怎么看？歡迎在留言區討論~
參考鏈接：
http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20200108/Articel08003GN.htm
Chinese court rules AI-written article is protected by copyright
- 滴滴副總裁葉杰平離職，他是出行巨頭的AI掌門人，戰勝Uber中國的關鍵科學家2020-09-07
- 董明珠的格力空調賣不動了：上半年營收同比腰斬，24年來首次被美的反超2020-09-01
- 手機配件市場上的“隱形巨頭”：80后長沙夫妻創辦，IPO首日市值逼近600億2020-08-31
- 寒武紀半年報：每天虧百萬，銷售力度提升營收反降11%，上市高峰市值跌去40%2020-08-30
