作者免費分享自己論文也不行，知名學術(shù)社交網(wǎng)站被判侵權(quán)，此前已下架20萬余篇論文

蕭簫 2022-03-08 14:54:32 來源：量子位

蕭簫 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI

這場關(guān)于“開放獲取”的官司，最終還是出版商們打贏了。

知名學術(shù)社交網(wǎng)站ResearchGate被判下架50篇受版權(quán)保護的論文，并被要求對侵權(quán)內(nèi)容負責。

起因是愛思唯爾和ACS（美國化學學會）發(fā)現(xiàn)，有不少作者“偷偷”將自己的論文上傳到ResearchGate上。

而這些論文，是已經(jīng)在兩家出版商旗下的期刊上發(fā)表過的。

愛思唯爾旗下有多本知名期刊，其中就包括《柳葉刀》、《細胞》、《四面體》等。

于是，愛思唯爾和ACS就其中50篇文章提起了上訴，時隔5年終于有了結(jié)果。

然而，雙方都對結(jié)果表示不滿，要再提起上訴。

這是怎么回事？

沒判給出版商賠償費

先來看看這場官司的前因后果。

ResearchGate是一個專注于科研的社交網(wǎng)站，成立于2008年，目前已經(jīng)有數(shù)千萬名科研人員在使用。

由于嗑鹽人們不僅可以在上面follow自己鐘意的學術(shù)大牛，還能提問題、宣傳自己的項目、甚至在里面找工作，ResearchGate還獲得了“科研界臉書”的稱號。

包括高盛基金、以及比爾·蓋茨等，都曾經(jīng)對這個網(wǎng)站進行過投資。

然鵝，ResearchGate里面關(guān)于“宣傳自己項目”的功能，引起了出版商們的不滿。

據(jù)ACS Publications高級副總裁James Milne表示：

ResearchGate會從網(wǎng)上將作者論文的摘要、部分圖片等剪輯下來，放到網(wǎng)站上，邀請作者們到網(wǎng)站上來宣傳他們的文章，并將論文上傳到個人作品集中進行共享。

這樣間接等于作者在ResearchGate上傳播自己的論文，其中有不少是發(fā)表在期刊上的。

2017年10月，愛思唯爾和ACS正式起訴ResearchGate，認為它在網(wǎng)站上免費提供50篇受版權(quán)保護的論文。

期間，出版商們還成立了一個責任共享聯(lián)盟（Coalition for Responsible Sharing），共同抵制論文侵權(quán)的行為。

官司一打就是5年，現(xiàn)在終于有了個結(jié)果。

據(jù)德國慕尼黑第一地區(qū)法院（Munich I Regional Court）判決，禁止ResearchGate托管這批論文，而且要對上傳至網(wǎng)站上的所有侵權(quán)內(nèi)容負責。

法院認為，ResearchGate確實存在利用這些論文獲取商業(yè)利益的行為。

對于兩家出版商來說本該是件高興的事情，然而他們對結(jié)果卻不太滿意——

因為法院駁回了出版商們要求賠償費用的請求。

慕尼黑第一地區(qū)法院認為，盡管出版商們對論文持有版權(quán)，但他們無法證明所有作者都同意將論文所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。

論文在投稿到期刊上時，往往只有一個作者會和出版商簽署合同，包括論文授權(quán)等。

同時，ResearchGate表示，他們同樣也對判決結(jié)果表示不滿。

ResearchGate表示，早在幾年前，他們就已經(jīng)刪掉這批論文了，現(xiàn)在卻連摘要和預覽都要一同下架，顯然是不合理的。

他們也決定就這一判決結(jié)果再提起上訴。

事實上，ResearchGate這些年也一直在因為侵權(quán)的事情下架論文。

此前已下架20萬余篇論文

這些年來，包括愛思唯爾在內(nèi)的出版商聯(lián)盟，一直在要求ResearchGate下架論文，目前已經(jīng)下架了20多萬篇。

不僅如此，愛思唯爾和ACS還在2018年，再次起訴ResearchGate，同樣也是因為論文侵權(quán)。

對于“要求下架論文”這件事，ResearGate此前一直是“不主動，但也不拒絕”的態(tài)度。

也就是說，對于出版商們發(fā)來的要求刪除論文的通知，ResearchGate會照做；但是他們不會主動刪除論文。

然而，一些國家如歐盟最新修改的法律卻表明，ResearchGate這樣做可能是違法的。

這些法律認為，即使上傳論文的是作者本人，ResearchGate也同樣要對它們負責。

目前，ResearchGate已經(jīng)搞出了一個新系統(tǒng)，用于防止作者們再上傳被期刊收錄的侵權(quán)論文。

當然，也并不是所有的出版商都反對ResearchGate。

除了愛思唯爾、ACS等出版商以外，包括Springer Nature（旗下有《自然》等期刊）以及Wiley等出版商，目前都已經(jīng)在與ResearchGate合作，讓作者們能在網(wǎng)站上共享論文。

不少網(wǎng)友也紛紛對這次判決發(fā)表了自己的看法。

有網(wǎng)友表示，把自己的論文po在網(wǎng)站上，就像po在辦公室外的公告墻上一樣，為什么要阻止別人閱讀它？

也有嗑鹽人對出版商上訴的理由表示不滿：你們真的知道我們作者是怎么想的嗎？

當然，也有人認為ResearchGate可以給作者們上堂課，避免再產(chǎn)生侵權(quán)行為，例如哪些論文能開放獲取等。

對于這件事情，你怎么看？

參考鏈接：
[1]https://www.nature.com/articles/d41586-022-00513-9
[2]https://www.researchgate.net/blog/post/researchgate-and-iop-publishing-partner-to-increase-the-visibility-of-academic-content
[3]https://www.chemistryworld.com/news/researchgate-responsible-for-illegal-content-on-its-site-german-court-rules/4015240.article
[4]http://www.responsiblesharing.org/2022-03-02-coalition-for-responsible-sharing-statement/
[5]https://twitter.com/Nature/status/1499837972430082050
[6]https://www.science.org/content/article/publishers-take-researchgate-court-alleging-massive-copyright-infringement