Waymo掉出前五，這不垮了么

萬博 發(fā)自 副駕寺

智能車參考 | 公眾號(hào) AI4Auto

加州機(jī)動(dòng)車輛管理局（DMV）2021年自動(dòng)駕駛報(bào)告，又來了又來了。

各大自動(dòng)駕駛玩家，一年以來的自動(dòng)駕駛測(cè)試的一手?jǐn)?shù)據(jù)，也新鮮出爐。

當(dāng)然還有備受關(guān)注的技術(shù)指標(biāo)——脫離接管率（MPI）——用以評(píng)判自動(dòng)駕駛技術(shù)實(shí)力。

不出意外的是，來自中美兩國的自動(dòng)駕駛公司，依然在數(shù)據(jù)上全線領(lǐng)跑。

排名前10的玩家中，有5家來自中國。

國內(nèi)自動(dòng)駕駛玩家Auto X安途，竟然強(qiáng)勢(shì)逆襲昔日冠軍Waymo，MPI達(dá)到50108英里人工接管1次。

報(bào)告一出，爭(zhēng)議隨之而來。

甚至有自動(dòng)駕駛公司創(chuàng)始人親自下場(chǎng)發(fā)聲：

自問自答的報(bào)告仍在繼續(xù)，文無第一武無第二，不如大家下場(chǎng)比一把。

數(shù)據(jù)結(jié)果如何？

2月10日，加州機(jī)動(dòng)車輛管理局（DMV）2021年的自動(dòng)駕駛報(bào)告，正式公布。

各大自動(dòng)駕駛玩家一年來的測(cè)試?yán)锍獭④囮?duì)數(shù)量、人工接管次數(shù)……數(shù)據(jù)維度事無巨細(xì)，悉數(shù)披露。

當(dāng)然，還有脫離接管率（MPI）——根據(jù)測(cè)試?yán)锍毯腿斯そ庸艽螖?shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，反映自動(dòng)駕駛技術(shù)水平高低。

MPI里程越高，即人工接管次數(shù)越少，自動(dòng)駕駛水平也就越好，反之亦然。

先看數(shù)據(jù)。

意料之中，來自中美兩國的自動(dòng)駕駛玩家，數(shù)據(jù)表現(xiàn)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在MPI前10榜單中，各占半壁江山。

排名前5的玩家中，有3家來自中國，分別是Auto X安途、滴滴自動(dòng)駕駛，以及文遠(yuǎn)知行。

其中，Auto X安途，MPI達(dá)到驚人的50108英里，結(jié)束Waymo的5連冠，強(qiáng)勢(shì)登頂榜首。

通用旗下Cruise，仍牢牢占據(jù)第2位，MPI為41719英里。

滴滴排在第3位，MPI為40744英里；Argo排名第4，MPI為36733英里；文遠(yuǎn)知行排名第5，MPI為19322英里。

元戎啟行、小馬智行、Waymo、ZOOX和Nuro則分列6到10位，其中元戎啟行和小馬智行的MPI均突破一萬英里，后3位則處在千英里級(jí)別。

車隊(duì)規(guī)模方面，Waymo和Cruise雙雙突破百輛級(jí)別，其中，Waymo 2021年在加州投入693輛測(cè)試車輛，遠(yuǎn)超其他玩家。

測(cè)試總里程與車隊(duì)規(guī)模成正比，Waymo和Cruise同樣以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先，Waymo去年測(cè)試?yán)锍掏黄?00萬英里，也是唯一一個(gè)年測(cè)試?yán)锍掏黄瓢偃f英里的玩家，Cruise測(cè)試?yán)锍桃餐黄?0萬英里。

整體來看，排名前10的玩家名單與去年相比沒有變化。

但意料之外，不過一年光景，名單內(nèi)部，個(gè)別玩家排名變化之大，讓人猝不及防。

Auto X安途，2020年排名第3位，MPI表現(xiàn)將將突破2萬英里，一年之內(nèi)MPI突破50000英里，提升兩倍不止。

滴滴同樣在2021年取得突破性成長，2020年排在第7位，MPI剛剛越過5000英里門檻，2021年直線爬升至第3位，MPI突破40000英里，數(shù)據(jù)提升近8倍。

若沒有其他因素，Auto X和滴滴，這一年自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步，當(dāng)真是一日千里。

還有經(jīng)歷大起大落的Waymo，曾連續(xù)5年雄居榜首，2020年MPI接近30000英里，卻在2021年掉落至第8位，MPI不到8000英里。

按照正常邏輯，單從技術(shù)角度來講，自動(dòng)駕駛不管是算法還是硬件，都是越來越進(jìn)步，沒聽說過越來越退步的。

就算要退步，就算是躺平認(rèn)命，也不至于跌成這樣。

反差之大，實(shí)在匪夷所思。

果不其然，報(bào)告發(fā)布第一時(shí)間，就遭到業(yè)界大佬下場(chǎng)質(zhì)疑。

而這位業(yè)界大佬，不是別人，正是文遠(yuǎn)知行創(chuàng)始人兼CEO韓旭。

韓旭表示，這種自問自答式的報(bào)告仍在繼續(xù)，應(yīng)該來個(gè)世界自動(dòng)駕駛奧林匹克大賽，文無第一，武無第二，大家下場(chǎng)一起比試一下。

自問自答，四個(gè)字的定義，幾乎可以看作是，質(zhì)疑這份自動(dòng)駕駛報(bào)告的根基——真實(shí)客觀。

即便是他創(chuàng)立的文遠(yuǎn)知行，也出現(xiàn)在報(bào)告中，數(shù)據(jù)表現(xiàn)甚至名列前茅。

這時(shí)候的正常操作，不該是趁著熱度公關(guān)一波？

為何又來質(zhì)疑？

加州自動(dòng)駕駛爭(zhēng)議不斷

加州作為全球自動(dòng)駕駛落地測(cè)試的勝地，再加上報(bào)告出具方有官方背景，在自動(dòng)駕駛開啟落地測(cè)試初期，確實(shí)被業(yè)內(nèi)看作衡量自動(dòng)駕駛水平的權(quán)威報(bào)告。

但隨著自動(dòng)駕駛測(cè)試不斷推進(jìn)，尤其是最近兩年，業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑聲也越來越大。

比如圖森未來聯(lián)合創(chuàng)始人侯曉迪，曾公開diss ，加州自動(dòng)駕駛報(bào)告，不能成為技術(shù)評(píng)價(jià)參考，只能考察自動(dòng)駕駛公司道德水準(zhǔn)。

頗具諷刺意味。

除此之外，Aurora聯(lián)合創(chuàng)始人Chris Urmson、Cruise聯(lián)合創(chuàng)始人Kyle Vogt，以及剛剛下場(chǎng)質(zhì)疑的文遠(yuǎn)知行創(chuàng)始人韓旭，也都表達(dá)過類似的觀點(diǎn)。

至于質(zhì)疑的核心，主要有兩個(gè)方面：

其一，MPI的產(chǎn)生，存在諸多主觀因素。

主要是MPI的推演基礎(chǔ)之一——脫離次數(shù)——的統(tǒng)計(jì)問題。

所謂脫離，就是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在遇到突發(fā)狀況無法處理時(shí)，車輛由人類進(jìn)行接管。

從字面意思上看，接管的越頻繁，就意味著自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)揮作用的時(shí)間占比越短，按照MPI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，自動(dòng)駕駛技術(shù)也就越拉垮。

但問題在于，導(dǎo)致脫離的因素非常復(fù)雜，每家自我記錄的標(biāo)準(zhǔn)也不同，并非單純的取決于技術(shù)水平。

如果有的公司風(fēng)格保守，自動(dòng)駕駛違反道路規(guī)則就會(huì)進(jìn)行接管，有的公司風(fēng)格激進(jìn)，只有潛在重大事故發(fā)生前才會(huì)接管。

顯然風(fēng)格激進(jìn)就會(huì)導(dǎo)致接管次數(shù)增加，MPI里程減少，但這并不能說風(fēng)格激進(jìn)的公司技術(shù)差。

還有路況因素帶來的不確定。

車輛少，路況簡單的高速公路，接管次數(shù)少，車輛多，路況復(fù)雜的城區(qū)開放道路，接管次數(shù)多。

但如同Chris Urmson所說：“在沒車、沒人、沒路口的平坦干燥地區(qū)行駛1億英里的脫離次數(shù)，和在匹茲堡這種路況復(fù)雜的城市行駛100英里的脫離接觸次數(shù)是沒法比的”。

而不同路況下產(chǎn)生的接管數(shù)據(jù)，在加州自動(dòng)駕駛報(bào)告中，被無差別計(jì)入統(tǒng)計(jì)過程，如此產(chǎn)生的MPI數(shù)據(jù)，自然無法真實(shí)體現(xiàn)自動(dòng)駕駛的真實(shí)水平。

第二點(diǎn)，MPI統(tǒng)計(jì)過程，存在道德因素。

企業(yè)自動(dòng)駕駛報(bào)告數(shù)據(jù)，屬于主動(dòng)行為，數(shù)據(jù)是否真實(shí)，有無隱瞞或漏報(bào)，加州DWV無法控制，只看測(cè)試主體是否自覺。

如果想要MPI里程數(shù)據(jù)好看，接管數(shù)據(jù)漏報(bào)一點(diǎn)，或者找個(gè)路況簡單，人煙稀少的郊區(qū)道路，每天跑個(gè)幾十趟，反正接管統(tǒng)計(jì)口徑并沒有差別。

這也是為什么，侯曉迪直言加州自動(dòng)駕駛報(bào)告，只能考量自動(dòng)駕駛公司的道德水準(zhǔn)。

既然MPI無法客觀衡量自動(dòng)駕駛公司，那還有沒有其他標(biāo)準(zhǔn)可供參考？

從落地測(cè)試，到上線運(yùn)營，再到實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)，自動(dòng)駕駛最終離不開商業(yè)。

也因此，用商業(yè)化落地的速度，評(píng)判自動(dòng)駕駛公司的價(jià)值，包括技術(shù)價(jià)值，再好不過。

就目前來看，低速物流車，或封閉場(chǎng)所等特定場(chǎng)景下的自動(dòng)駕駛玩家暫且不表，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化落地的自動(dòng)駕駛公司，屈指可數(shù)。

在加州地面，根據(jù)DMV信息，僅有Waymo與Crusie取得商業(yè)化運(yùn)營測(cè)試牌照。

視線轉(zhuǎn)回國內(nèi)，目前獲得正式商業(yè)化測(cè)試牌照的公司，分別是百度Apollo和小馬智行。

而在廣州和深圳，文遠(yuǎn)知行和AutoX也在常態(tài)化路測(cè)和運(yùn)營。

One more thing

根據(jù)DMV的官方數(shù)據(jù)，截止到目前，獲準(zhǔn)在加州進(jìn)行自動(dòng)駕駛測(cè)試的公司約有50家。

目前還有24家公司仍然堅(jiān)持進(jìn)行自動(dòng)駕駛路測(cè)并匯報(bào)數(shù)據(jù)，相比2020年減少5家。

其中，獲準(zhǔn)去掉安全員，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛無人化測(cè)試的公司有7家。

其中有3家公司來自國內(nèi)，分別是百度Apollo，Auto X和文遠(yuǎn)知行。

此次加州DMV發(fā)布的自動(dòng)駕駛報(bào)告，除了接管次數(shù)、測(cè)試?yán)锍踢@樣的絕對(duì)數(shù)據(jù)之外，還附有所有測(cè)試車輛的接管原因。

如果你感興趣，也可以詳細(xì)研究看看。

但大的層面，這份報(bào)告的可參考性，已經(jīng)隨著自動(dòng)駕駛的落地深入越來越弱了。

一方面，主觀性確實(shí)太強(qiáng)，自動(dòng)駕駛?cè)蝾^雁Waymo就“掉隊(duì)”得可怕。

另一方面，是騾子是馬，落地和商用試試就好~

你怎么看？

— 完 —

智能車參考 · AI4Auto

關(guān)注我們，第一時(shí)間獲知智能車最新動(dòng)態(tài)